Varejo · 2024 · Trabalho interno

Um modelo com quatro definições de faturamento

O painel tinha dois anos de uso e a diretoria havia voltado ao Excel. Auditei o modelo, encontrei a causa da divergência e reconstruí a camada de dados.

Entregue dentro da operação em que eu trabalho, com dados mascarados.

  • SQL
  • Power BI
  • DAX
  • Tabular Editor
  • Power Query

-71%

Tempo de atualização

Depois de reescrever a camada de transformação

4 → 1

Definição principal de faturamento

As outras três sobreviveram, com nome explícito

23

Medidas removidas

Duplicadas ou sem uso em nenhum visual

O problema

O painel tinha dois anos de uso e a diretoria tinha voltado a pedir o Excel. Esse é o sintoma que interessa: não é que o relatório estivesse fora do ar — é que ele tinha deixado de ser a fonte da verdade, e ninguém sabia dizer exatamente quando isso aconteceu.

A queixa era sempre a mesma, e sempre vaga: “o número não bate”. Não batia com quê, variava conforme quem reclamava. Junto disso, a atualização tinha passado de minutos para quase uma hora, o que fazia o dado chegar depois da reunião em que ele seria usado.

O que foi feito

Auditoria antes de qualquer correção.

  • Inventário de todas as medidas do modelo, marcando as sem uso em nenhum visual
  • Rastreamento de cada definição de faturamento em uso, até a tabela de origem
  • Perfil de desempenho da atualização, medindo passo a passo do Power Query
  • Comparação linha a linha entre o modelo e a origem, num período fechado

O achado central: quatro definições diferentes de faturamento coexistiam no mesmo modelo. Nenhuma delas estava errada isoladamente. Tinham sido criadas em momentos distintos, por pedidos distintos, e sobreviveram todas. Dependendo do visual aberto, a diretoria via um número diferente — e todas estavam “certas”.

O gargalo de desempenho era separado e mais simples: transformação pesada rodando no Power Query, linha a linha, sobre dado que já podia chegar agregado. Empurrei o trabalho para a consulta na origem e o modelo passou a receber menos linha e menos coluna.

O que travou no caminho

A parte difícil não foi encontrar o problema. Foi decidir qual das quatro definições sobreviveria.

Cada uma tinha um dono, e cada dono tinha um bom motivo. A definição do Fiscal não é a do Comercial por razões legítimas, não por descuido. Passei mais tempo em reunião do que no Tabular Editor.

O que destravou foi parar de tratar como problema técnico. Documentei as quatro lado a lado, com o valor que cada uma produzia no mesmo período e a pergunta que cada uma respondia bem. Colocado assim, ficou evidente que não havia uma vencedora — havia uma principal, para o painel executivo, e três que precisavam existir com nome explícito e escopo declarado.

O modelo final tem quatro medidas de faturamento, como antes. A diferença é que agora cada uma se chama pelo que é.

O que eu faria diferente: definição sem dono declarado é dívida, não detalhe. Se o nome e o escopo de cada medida tivessem sido exigidos na criação, não haveria auditoria dois anos depois.

Resultado

A atualização ficou mais rápida depois de mover a transformação para a origem, mas esse não é o resultado que importa. O resultado é que a diretoria parou de pedir o Excel — porque cada número do painel passou a ter um nome que diz de onde ele vem.

Tem um problema parecido?

Se este caso se parece com algo que você precisa resolver — numa vaga ou num projeto — a conversa começa pelo problema, não pela ferramenta.